shoshana_d: (lev)
Вот дилемма у меня туто. Моя внутреннее "я" возмущается и требует высказаться, а моя второе "я", ака супруг, требует сидеть тихо, молчать в тряпочку и не раскачивать лодку (хотя по русски так, по моему, не говорят).
Короче, сегодня на род. собрании моего семиклассника, его преподавательница по англ. языку и лит-ре дала ему экзамен на дом. Одно из заданий - прочитать ряд слов и найти два синонима. Смотрю я на эти ряды и тихо охреневаю: там, пардон, синонимов НЕТ. Вoт судите сами (не поленюсь перепечатать):

goal accomplishment immense grab
uprising communication grab manage
astonish journey possess gain
promise large goal assurance
obtain subdue quiet confirm

Слушай, говорю, миссис В, но где же там синонимы? Она мне, снисходительно улыбаясь: goal и accomplishment - это синонимы. Постой, говорю, как же, когда goal - это то, чего ты еще только хочешь добиться, в то время как accomplishment - это то, чего ты уже добился. И с каких это пор communication и manage стали синонимами? Как их вообще можно сравнивать, кгода одно из них - существительное, а второе - глагол? И possess тоже вовсе не синоним слову gain, потому как ты сначала что то там gain, а только тогда уже ты его possess? И даже subdue и quiet не могут быть синонимами никак, по той же причине: subdue есть глагол, а quiet - и вовсе прилагательное! Максимум - либо subdued, либо quieten, но никак не вместе!

Тетенька меня не дослушала, после первой же фразы улыбнулась ну очень снисходительной улыбкой и перечеркнула это задание - не надо, говорит, оно вообще не важно, пусть предыдущее делает, а синонимы - необязательно. И дала понять, что аудиенция окончена.
Нет, она тетка очень милая и славная, со Шмелем занимается дополнительно за полцены и вообще его всячески привечает. К тому же, преподаватель очень опытный, в школе не менее 30 лет, а то и больше. Но ребят - какого хрена??? Че за бред?

Вот пришла я домой, и мое дурацкое учительское эго, отягощенное многолетним преподаванием на всяких там академических курсах, где требуется точность формулировок, вовсю вопит и требует написать ей подробный мейл с объяснением того, почему и где именно она не права, приведением списка синонимов, ссылками на разные Вебстеры и прочая. Ибо не дело это, что детям, пусть даже в 7 классе, втюхивают откровенную ерунду (я правда не понимаю - учитель! с многолетним опытом! английский родной!). Супруг же терпеливо объясняет, что да, она не права, но оно того не стоит, она к Шмелю хорошо относится, можно испортить отношения (она очень милая тетенька, но как и многие учителя с огромным опытом работы в школе, не терпит, чтобы ей возражали), и вообще, какое наше дело, сидим и не вякаем.

Вот. И он, наверное, прав. А мине свербит, потому непрофессионально. И че делать бум??
shoshana_d: (lev)
Всегда именно так и воспринимала мидраши. Не для буквального понимания, нереально, так не бывает, тот, кто воспринимает их дословно - глупец (см. Рамбам), написано для морали, а не отображения действительности, и т.п. но вот уже второй день хожу под впечатлением услышанного и думаю: а может, таки реальность была другая, и оно вовсе и не сказка даже...
Дала я тут своей многонациональной группе свагранить презентацию. Ну, презентация - одно название, но что то такое они должны были надыбать, оформить как полагается и перед всем классом вещать. Одна из возможных тем - выдающаяся личность. Либо кто то, оказавший влияние на тебя лично, либо некий национальный герой/поэт/писатель и прочая.
Они, конечно, изощрялись как могли. Восточные товарищи как всегда все перепутали и сделали не о том, румынская девочка сделала почему то о Конан дойле (фанатка Шерлок Холмса оказалась)...Наступает черед монгольской тетеньки, выходит она перед классом и торжественно, чуть ли не со слезой в голосе, объявляет, что она будет рассказывать о своем великом национальном герое. Чингиз Хане (как же, как же, помним, в школе учили). Великий человек был, однако, кучу народу перебил писатель, поэт и реформатор, издал великий свод законов "Яса", который до сих пор тщательно изучается потомками во всех деталях (раньше у них вообще законов никаких не было, а вот Чингиз Хан ввел). Собственно, все законы были на один лад: список прегрешений, за которые полагалась смертная казнь. В частности, за высыпание пепла в реку или отправление туда же естественных надобностей. Список был длинный и внушительный. Но вот один пункт показался мне сильно знакомым. Смертная казнь полагалась тому бедняге, который сжалившись, покормил или дал попить пленному без согласия на то захватчика. Причем, судя по всему, пленники сидели целыми днями в колодкe — две деревянные доски с отверстием для шеи, которые стягивались между собой. Колодка была мучительным наказанием: человек не имел возможности сам ни поесть, ни попить, ни даже согнать муху, севшую ему на лицо., и часто умирали от жажды. Слушаю я и думаю: Боже, это же мидраш про Сдом и Амору, помните? Про девушку, подавшую кусок хлеба нищему? Мне всегда казалось, что это - просто басня о том, какие злодеи были в Сдоме, и историю не стоит понимать буквально. Хотя похоже, что общества, где милосердие каралось смертной казнью, действительно сушествовали. Так что нам еще повезло, мы живем в относительно неплохое время.

дыбр

Feb. 19th, 2012 01:18 am
shoshana_d: (Default)
Смотрю я на своих подростков (одной почти 17, другому 15 с плюсом), и думаю - какой идиот сказал, что детство и отрочество - самая счастливая пора?? Не завидую я им, ну совсем. И ни за что не хотела бы туда вернуться. Тяжелый период. Сложный, и для окружающих, и ( в первую очередь) для них самих. Бедняги. Я вообще свою жизнь в возрасте от 12 до где-то 17 вспоминаю с ужасом. И сейчас очень им сочувствую.
shoshana_d: (Default)
Сегодняшняя недельная глава - одна из моих любимых. Такие страсти - куда там Шекспиру!
Всегда моей любимой героиней Танаха была Рахель. Жалко ее было ужасно - и сестру вместо нее замуж выдают за того, кто ей предназначен, и детей та рожает одного за другим, а ей и плохо ( אם אין מתה אנוכי), и муж не понимает, и завидно. А сегодня перечитала главу и вдруг подумалось: что может быть унизительнее для женщины, чем покупать/ нанимать собственного мужа у соперницы?! Бедная Леа:(. Он же явно к ней давно не заходил, иначе бы не говорила она сестре המעט קחתך את אישי, не выходила бы ему навстречу, чтобы перехватить, не говорила бы אלי תבוא. А вот сегодня ты ко мне пойдешь! Да, ко мне, я тебя тут напрокат у сестры взяла. Зачем она ему это говорит? Боится, что одной фразы "зайди ко мне" недостаточно? Отвечает на вопрос: почему, собссно?? При этом, практически переходит ту грань חוצפה, после которой (если считать, что они законы скромности таки соблюдали) он вообще не имел бы права к ней войти.
Но что интересно, Леа при этом, на самом деле, не злится. Я тут подумала об именах сыновей от рабынь. Рахель все про борьбу думает: דנני א-ל, נפתלתי עם אחותי, а для Леи -все счастье: один - Гад, другой - Ашер. Хотя несчастна не менее ( а может, и более, кто знает, легко ли про себя понимать, כי שנואה אנוכי)

Profile

shoshana_d: (Default)
shoshana_d

March 2014

S M T W T F S
      1
2 34 5678
9 101112 1314 15
16 171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 04:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios